ПРИЗНАНИЕ АРХИТЕКТОРА МИРНОГО ПРОЦЕССА

Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!

Сегодня многие политические деятели США не верят в успешное завершение «мирного процесса» между израильтянами и так называемыми «палестинцами». И считают, что сосредоточенность на этой проблеме — лишь отвлечение внимания от основных ближневосточных проблем…

ПРИЗНАНИЕ АРХИТЕКТОРА МИРНОГО ПРОЦЕССА

Йонатан Розенблюм

Я, не скрою — большой любитель историй о том, как евреи нашли свой путь к Торе. Они волнуют, до глубины души трогают меня. Впрочем, мне нравятся любые истории о людях, которым хватило мужества, пересмотрев собственные позиции и убедившись, что некоторые из них были ошибочными — открыто признать свою неправоту.

Но есть в моей «коллекции» особо ценный «экспонат»: признание Аарона-Давида Миллера, опубликованное в последнем выпуске престижного американского издания «Форин Полиси». Статья называется «Лживая религия мира на Ближнем Востоке».

Все дело в том, что Миллер не просто верил в «мирный процесс» — он был его организатором высокого ранга. С 1988-го по 2003-й год он работал в Государственном Департаменте США и был одним из главных архитекторов мирного процесса, работая рука об руку с Деннисом Россом и Даниэлем Курцером (оба, кстати сказать, заняли посты в администрации Обамы) над созданием плана «мирного процесса». Миллера знали и в администрации Джоржа Буша — как советника Государственного секретаря Соединенных Штатов Джеймса Бейкера.

Теперь он работает в Международном Центре поддержки ученых имени Вудро Вильсона, оказывающем финансовую помощь ученым, государственным служащим, бизнесменам и представителям других профессий из многих стран.

Задумавшись над тем, что, в сущности, представляет собой «мирный процесс», которому он посвятил большую часть своей профессиональной карьеры, Миллер пришел к выводу, что это — своеобразная философия. «Привлекательная» и «соблазнительная» для тех, кто принял ее на веру. Основанная на определенном наборе идей, которые устраивают человека и с рациональной и с духовной точек зрения.

Эта вера построена на трех допущениях:

1. Стремление к миру — один из важнейших приоритетов США. Поэтому американское правительство обязано взять на себя урегулирование конфликта на Ближнем Востоке.

2. Мира можно достичь только в процессе серьезных переговоров, в основе которых должен быть принцип — «мир в обмен на землю».

3. Только Соединенным Штатам по силам установить между израильтянами и арабами долгосрочный устойчивый мир.

Перечисленные допущения сформировали «проект», пункты которого Миллер и его коллеги из госдепартамента могли продекламировать наизусть. Эти «пункты» прокочевали по всем докладным запискам, которые (а их были сотни) Миллер написал своим шефам за 15 лет работы на поприще ближневосточного миротворца.

Все президенты США, за исключением Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего, строго придерживались этого «жесткого треугольника». Теперь этой философией вооружился и президент США Барак Обама.

Сам Миллер больше не верит в то, чему посвятил свою жизнь. «Два десятилетия радужных надежд, — подчеркивает он, — не принесли ничего, кроме террора и насилия. Можем ли мы и теперь ожидать, что переговоры дадут реальные результаты? Конечно же, нет».

Сегодня он отказывается от собственных доводов, высказанных им в роли аналитика, политика и организатора переговоров. Несмотря на то, что конфликт на Ближнем Востоке все еще не утих, Соединенным Штатам удается не поступаться своими интересами. Они имеют доступ к арабской нефти, укрепляют связи, с одной стороны — с Израилем, с другой — с Египтом, Иорданией и Саудовской Аравией.

Теперь Аарон-Давид Миллер не говорит, что «мирные соглашения» между арабами и Израилем, подобно магическому эликсиру, способны облагодетельствовать этот «неустойчивый, полный ненависти» регион. Он отдает себе отчет в том, что все мы имеем дело с авторитарными арабскими правительствами, которых не заботит социальная справедливость и права человека. Сегодня ему ясно, что самая большая угроза региону — политика Афганистана, Пакистана и Ирана, что не имеет ни малейшего отношения к Израилю.

Ныне не только Миллер, но и многие другие политики не считают арабо-израильский конфликт основной региональной проблемой.

В 1998 году Миллер произнес речь, в которой говорил, что «движение к миру между евреями и арабами стало — необратимым». Сегодня он называет эту речь «грубейшей ошибкой последнего десятилетия». По его признанию, с 2000 года (если не раньше) «мирный процесс стал, скорее, процессом, нежели миром».

Если вы хотите узнать, что, по мнению американской администрации, может изменить создание на Ближнем Востоке Палестинского государства и понять, что в действительности никаких перемен не ожидается, прочтите статью известного американского политолога Ричарда Хааса «Отвлечение внимания с помощью палестинского мира», опубликованную 26 апреля этого (2010) года в газете Уолл Стрит Джорнал.

Хаас в политике — далеко не новичок. Он был правой рукой Госсекретаря США Колина Пауэла и занимал важные посты в американском госдепартаменте. С 2003 года и по сегодняшний день он — президент американского аналитического Центра — «Совет по международным отношениям».

Если говорить о ближневосточном регионе, больше всего ресурсов Соединенные Штаты вложили в Ирак. И если палестинцы получат собственное государство, это ни на йоту не изменит ситуацию бесконечных кровавых разборок между шиитами, суннитами и курдами.

«Очень скоро Соединенным Штатам придется переключить внимание с Ирака на Афганистан, — пишет Хаас. — И появление Палестинского государства ни коим образом не повлияет ни на политику США в Афганистане, ни на положение Афганистана... И, наконец, — заключает Хаас, — мир между Израилем и палестинцами не ослабит стремление Ирана заполучить ядерное оружие, быть может, даже наоборот — укрепит… При наличии надвигающейся иранской ядерной угрозы палестино–израильский конфликт — фатальное отвлечение внимания от реальных проблем».

К таким же выводам пришел и Миллер. Он считает, что Америка не настолько сильна, чтобы повлиять на положение в ближневосточном регионе и навязать расположенным в этой части планеты странам свою волю. «Наши друзья, — пишет Миллер, — задаются вопросом, насколько мы надежны и можно ли на нас рассчитывать. А враги, включая Хамас, Хизбаллу и Иран, уверены, что мы открыли перед ними возможность маневрирования, с помощью которого они сумеют, выждав, перехитрить нас».

Критикует Миллер и президента Барака Обаму. В частности — за его сосредоточенность на израильских «поселениях». «Зачем Обама требует их поэтапного уничтожения? — вопрошает он. — Чтобы умиротворить арабов или для собственного успокоения?.. В любом случае, такой путь не приведет к достижению этих целей и не изменит ситуацию».

Наверное, многие не согласятся с таким анализом событий. На мой взгляд, Миллер не во всем объективен. Когда пишет, к примеру, что ни у Израиля, ни у палестинцев нет сильного лидера, что обе стороны не готовы уступить во многих принципиально важных вопросах. Более того, о том, что арабы не признают право Израиля на существование, даже если Израиль оставит за собой крошечный клочок земли, он вообще не упоминает…

В своем «признании» Миллер, по сути, лишь заново сформулировал то, что было очевидно многим, по крайней мере — с времени Кэмп Дэвида. И, тем не менее, его заявление имеет очень большое значение. Хотя бы потому, что к голосу опытного политика, занимавшего высокие государственные посты и вложившего в «мирный процесс» много сил, могут прислушаться и те, в чьих руках — реальная власть. И — уловить обращенный к американским лидерам призыв не вкладывать ценный дипломатический капитал в поиск чего-то, что не имеет очертаний.

Внешняя политика США трещит по всем швам. Да и во внутренней — далеко не все гладко. Многие американские евреи, даже те, кто поддерживал Обаму на выборах, ныне недовольны, кроме всего прочего — и натянутыми отношениями его администрации с Израилем.

Впрочем, как подчеркнул в одной из своих недавно опубликованных статей известный американский политолог (глава исследовательского Центра «Ближневосточный Форум») Дэниель Пайпс, Израиль от этого только выигрывает. Ведь если в Белом Доме заседает дружелюбно настроенная к Израилю администрация, израильскому правительству приходится за это дружелюбие расплачиваться и по максимуму выполнять пожелания Вашингтона. А это означает, что Израиль идет на новые и новые уступки палестинцам. Что никому не приносит пользы, но для Израиля оборачивается очередными трагедиями.

В той же статье Пайпс, кстати сказать, дает и убедительный пример конструктивного и успешного внешнеполитического курса, когда США после Второй Мировой войны заключили мирные соглашения с Германией и Японией. Необходимым и неоспоримым условием таких договоров стало заявление о полной капитуляции и признание этими странами своего поражения в войне.

Израиль неоднократно выигрывал битвы с арабами на полях сражений. Однако противник ни разу не признал, что потерпел поражение. Многочисленные уступки израильтян (добровольные и под давлением мирового сообщества) лишь убедили арабов, что время работает на них. Терпение, теракты и хорошо организованная анти-израильская пропаганда, на их взгляд, сделают свое дело. В конце концов, «Израиль утратит волю к борьбе и передаст палестинцам новые, стратегически важные для него территории».

Что же касается израильской стороны и тех, кто оказывает давление на Израиль — им давно пора понять, что основной лозунг арабов: «Вы слишком любите жизнь, а мы не боимся смерти», не предвещает никаких социальных перемен в арабской среде.

Теория Пайпса звучит правдоподобно. Равно как и его заключение о том, что недружелюбие США служит интересам Израиля, провоцируя израильтян на сопротивление настойчивым требованиям Белого Дома. Но… и не более того.

Если предположить, что Израиль вновь втянут в кровавую войну, и арабам (не допусти такого Всевышний!) удастся атаковать страну на нескольких фронтах, настроенная против Израиля американская администрация может воспользоваться трудным положением израильтян и заставить Израиль подчиниться ее воле.

В такой опасной ситуации израильтянам, конечно, понадобится, чтобы пост президента Соединенных Штатов Америки занимал человек, действительно сочувствующий Израилю и готовый прийти ему на помощь. Но пока в Вашингтоне правит Обама, уверенности в том, что Америка в трудный момент поддержит Израиль, у нас нет…

Йонатан Розенблюм,

автор многочисленных статей в Джерузалем Пост (Израиль)

и Джуиш Обзервер (Нью-Йорк, США)

Обозреватель газеты Джерузалем Пост